서평 - 녹색 에너지로 지속가능한 미래를, 『파국적인 석유위기가 닥쳐오고 있다』, 『석유시대, 언제까지 갈 것인가』
|
우리 생활은 에너지의 소비 없이는 이루어지기 힘들다. 아침에 일어나 잠자리에 들기까지, 먹고 마시고 일하며 움직이는 내내, 심지어 휴식을 취할 때와 잠잘 때조차 우리는 거의 쉬지 않고 에너지를 소비하면서 살고 있다. 전등이나 전구는 기본이고 컴퓨터, 냉장고, 세탁기, 청소기, 텔레비전, VCR, 에어컨 등 굵직한 전자제품은 물론 헤어드라이어, 전기밥솥, 커피포트, 토스트기 등 이루 헤아릴 수 없이 많은 소소한 전자제품들, 그리고 자가용, 택시, 버스, 전철, 엘리베이터 등의 수송수단과 냉 · 난방설비 등에 이르기까지 에너지는 삶의 깊숙한 부분을 차지하고 있다. 그러나 우리는 거의 그 존재에 대해 의식조차 하지 않고 있다. 우리가 쓰고 있는 모든 물건도 에너지의 투입을 통해 생산되었다는 사실에 대해서도 거의 느끼지 못한다. 별다른 걱정도 없다. 에너지는 우리가 필요할 때 항상 이용할 수 있는 형태로 존재하는 게 너무나 당연하게 받아들여진다.
대부분의 사람들은 에너지문제에 둔감하다. 에너지 절약이란 구호에 더러 노출된 적이 있기에 막연히 아껴야 하는 어떤 것이란 느낌을 가지긴 하지만 (내가 내는 전기세와 연결되지 않으면) 그다지 아끼려 하지 않는다. 우리가 쓰는 에너지가 어디에서 왔는지, 어떻게 우리가 에너지를 쓰고 있는지, 에너지의 생산 · 소비가 어떤 사회 · 환경적 영향을 미치는지에 대해서도 거의 묻지 않은 채 살아가고 있다. 석유나 천연가스가 한정된 지하자원이란 걸 알지만 내 생애에 고갈될 수 있으리라곤 상상하지 않는다. 우리가 생활의 편의를 누리기 위해 사용하는 에너지가 다른 사람이나 미래세대에 어떤 영향을 주는지에 대해서도 무관심하다. 원자력발전소 건설에 반대하는 지역주민에 대해 지역이기주의라 매도하거나, 설령 매도하지는 않는다 하더라도 그런 주민들의 목소리에 진지하게 귀기울이지는 않는다. 대중을 너무 폄하했다면 용서하기 바란다.
비슷한 시기에, 현재 우리가 기대고 있는 에너지가 위기를 맞고 있음을 경고하는 두권의 책이 출판되었다.《파국적인 석유위기가 닥쳐오고 있다》와《석유시대, 언제까지 갈 것인가》가 바로 그 책들이다.
임박한 파국
파국적인 석유위기가 닥쳐오고 있다》를 쓴 케니스 데페이에스는 미국 오클라호마주에서 석유기술자의 아들로 태어나 지질학자가 되어 프린스턴대학의 교수가 되기 전까지 유명한 석유회사인 쉘(Shell)의 연구소에서 석유자원분석 연구원으로 근무했다. 석유와 일생을 함께 한 데페이에스가 전하는 메시지는 간단명료하다. 100여년의 석유시대가 이제 마감하고 있다는 것이다. 세계 원유생산은 2003년경에, 늦추어 잡아도 2009년경에, 정점에 달한 후 계속해서 감소할 뿐 결코 증가하지 않을 것이라는 것이다. 데페이에스는 지질학자이자 석유전문가이기에, 그리고 그의 예측이 정밀한 수학적 계산에 근거한 것이기에 엉터리 예언으로 일축하기 어려울 정도로 설득력이 있다. 데페이에스의 예측은 일찍이 1956년에, 미국의 석유생산량이 1972년경에 정점에 달한 후 점차 감소할 것이라고 정확하게 예측했던 킹 허버트의 추론과 계산방식에 근거를 두고 있다. 데페이에스는 세계 석유생산량 추이를 전망하기 위해 허버트의 방법을 한층더 정밀한 수치와 함께 원용하였다. 데페이에스에 따르면 자신만이 아니라 많은 전문가들이 2004-2008년 사이에 세계 석유생산이 정점에 이를 것이라는 전망을 내놓고 있다고 한다. 결국에는 에너지가 고갈될 것이라는 다소 구체성이 결여된 전망이 아니라, 바로 향후 10년 이내에, 짧게는 5년 안에 석유부족으로 인한 문제가 발생하게 된다는 것이다. 데페이에스는 이 책의 상당 부분을 석유의 생성과 탐사, 그리고 그 생산과 판매에 대해 설명하는 데 할애한다. 우리가 지질학적으로 택할 수 있는 방안이 지질학적으로 제한되어 있다는 것을 설득력 있게 알리기 위함이다. 석유값이 올라가면 기술개발을 자극하여 유전 발견이 촉진될 것이라고 경제학자들이 주장하지만 세계 석유생산의 정점을 피해갈 수 있을 정도로 충분히 많은 양의 유전을 발견하는 것은 불가능하며 절대적인 매장량의 한계를 극복할 수는 없다고 데페이에스는 강변한다. 그는 자신과 다른 전문가들이 내놓은 임박한 석유위기 시나리오는 공포영화의 서막과 비슷하게 느껴지겠지만, 이런 받아들이고 싶지 않은 시나리오의 채택 여부는 우리 스스로 결정해야 한다고 촉구한다.
그렇다면 석유위기에 대처하기 위해 그가 내놓은 방안은 무엇인가? 그는 석유시대가 끝나가고 있다는 인식을 바탕으로 가능한 한 빨리 대체연료를 개발해야 한다고 강조한다. 태양이나 바람, 지열과 같은 재생가능 에너지원의 개발뿐 아니라 천연가스와 원자력까지도 포함해서 석유를 대체할 수 있는 모든 방안을 마련해야 한다고 주장한다. 원자력은 지속적인 투자를 통해 안전문제와 방사능 폐기물 문제가 적절하게 다루어질 가능성이 매우 높지만 스리마일 섬과 체르노빌의 원전사고를 통해 강하게 형성된 정서적인 두려움을 극복하는 게 과제라고 말한다.
바로 이 대목에서 이필렬 교수의《석유시대, 언제까지 갈 것인가》는 비슷하면서도 구분되는 접근을 취한다. 이 교수는 데페이에스와 석유의 임박한 고갈 가능성에 대한 인식의 절박성을 공유하면서도 석유에 대한 의존을 줄여나가야 하는 이유를 보다 포괄적으로 살피고 있다. 바로 석유를 비롯한 에너지문제가 자원의 문제일 뿐 아니라, 현대 과학기술의 위기이자, 생태적 위기의 문제이며, 민주주의의 문제임을 드러낸다. 그리고 원자력은 결코 석유를 대신하는 에너지에 포함되어서는 안됨을 강조한다. 에너지원의 변화가 아니라 에너지 시스템의 전환이 필요하다는 것이다.
핵발전은 대안이 아니다
《석유시대, 언제까지 갈 것인가》에서 이필렬 교수는 허버트의 모델을 이용해서 석유생산이 최고조에 달하는 시기를 2008년경으로 잡고 있는 캠벨의 연구를 근거로 석유시대의 종말은 필연적이라고 단언한다. 석유매장량에 대해 말할 때, 앞으로 40년 또는 50년 쓸 수 있는 양이 남아있다는 식으로 표현하는 방식에도 문제를 제기한다. 40년이나 50년이라는 햇수는 보통 현재 남아있다고 추정되는 매장량을 현재의 소비량으로 나눈 값으로, 이런 표현은 앞으로 40-50년간 현재와 동일한 수준으로 풍족하게 석유소비를 즐길 수 있다고 은근히 암시함으로써 지금 세대에게 별다른 위기의식을 갖지 못하게 한다고 지적한다. 앞서 언급했던 허버트 모델에 따르면 석유생산량은 종모양을 그려, 최고생산량에 도달한 후 차츰 줄어든다. 즉, 수년 후 최고생산량을 통과한 이후부터는 석유부족으로 인한 문제를 겪게 될 수 있다는 것이다. 더군다나 석유소비량이 일정하게 유지된다기보다 증가한다면 상황은 훨씬더 심각할 것으로 예측한다. 두 차례의 석유파동 때에 경험한 석유부족 사태는 일시적인 것이었고 사태수습을 통해 이전 상태로 돌아갈 수 있다는 희망을 가질 수 있었지만, 산유량의 최대치를 초과해서 발생하는 석유부족 사태는 희망이 없기에 더욱 공포스럽고 혼란은 시간이 흐를수록 더욱 심해질 것으로 보인다. 석유시대의 임박한 종말에 대한 경고는 그래서 진지하게 검토되어야 한다.
《석유시대, 언제까지 갈 것인가》는 석유부족 사태만이 아니라 기후변화의 위협에서 벗어나기 위해 석유에 대한 의존을 능동적으로 줄여야 함을 강조한다. 기후변화는 화석연료의 과다연소로 인해 대기중에 이산화탄소가 과도하게 축적되어 발생하는 지구온난화 현상에서 비롯되는 것이다. 석유를 비롯한 화석연료의 사용을 줄이지 않으면 결코 해결할 수 없다. 석유부족 사태와 기후변화를 극복할 수 있는 에너지대안으로 원자력은 수용될 수 있는가? 이필렬 교수는 “아니다”라고 잘라 말한다. 원자력기술은 생래적으로 반(反)생명적이기 때문이다. 방사능오염과 핵사고의 재난만이 아니라 핵발전 노동자가 겪는 노동으로부터의 소외와 핵발전의 혜택과 비용이 세대내 및 세대간에 차별적으로 배분되는 환경불평등 문제, 기술의 중앙집중화와 거대화로 인해 일반인의 참여를 배제하는 권위주의적 의사결정 체제의 비민주성에 이르기까지 핵발전은 삶의 질을 극도로 훼손할 개연성을 다분히 내포하고 있다는 것이다. 핵발전은 다름아닌 “파우스트적 거래”라는 것이다.
반핵을 넘어 에너지 대안운동으로
그렇다면 어떻게 해야 하는가? 바로 에너지 시스템의 전환이 필요하다고 주장한다. 에너지 시스템의 전환이란 “화석연료와 원자력에 기반한 기존의 중앙집중적이고 거대한 에너지 시스템으로부터 풍력이나 태양에너지 같은 분산적이고 소규모의 재생가능 에너지를 바탕으로 하는 에너지 시스템으로 넘어가는 것”이다. 이러한 전환이야말로 전세계를 석유로부터 해방시키고 지역중심의 경제 시스템을 가능하게 하며 궁극적으로 인류문명을 인간과 자연, 인간과 인간 사이의 조화가 중심이 되는 생태적이고 지속가능한 모습으로 변화시킬 수 있다는 것이다.〈9 · 11테러, 세계화, 에너지 시스템〉이란 제목이 달린 장에서 이 교수는 테러를 근절하여 세계에 평화를 가져오는 노력은 정치적, 외교적인 차원이 아니라 에너지 시스템의 전환이라는 차원에서 생각해볼 필요가 있다고 주장한다. 석유에 대한 높은 의존은 분쟁과 갈등을 증폭시키는 기제로 작용하기 때문에 석유로부터 해방되지 않으면 세계평화는 요원하다는 것이다. 화석연료와 우라늄을 이용하는 중앙집중적인 에너지기술이 필연적으로 신자유주의의 도래로 연결되고 신자유주의의 확산은 이런 시스템을 유지 · 강화시키면서 세계의 경제불평등 구조를 확대재생산하는 것과는 달리, 재생가능 에너지기술은 소규모 · 분산적 · 분권적이며 민주적 통제가 가능한 “해방적 특성”을 지니고 있음을 강조한다.
에너지 시스템의 전환은 어떻게 이루어질 수 있는가? 이 교수는 주저하지 않고 에너지 전환의 전제조건은 “핵발전 포기”라고 단언한다. 더불어 에너지체제 전환은 긴 시간표와 장기적인 시나리오를 가지고 많은 사람들의 참여로 재생가능 에너지의 확대를 통해 이루어짐을 강조한다. “반핵을 넘어 에너지 대안운동으로” 에너지 시민운동이 전개되어야 한다는 것이다. 지속가능한 에너지 체제로의 전환은 생태주의 운동이 정신적인 바탕을 이루는 가운데 반핵운동과 에너지 대안운동이 적당한 협력관계와 긴장관계를 유지하면서 상호 견인해야 한다고 지적한다. 보다 구체적인 현실에서 한국이 지속가능한 에너지 체제로 전환할 수 있는 가능성이 있는가라는 물음을 던지고, 한국의 재생가능 에너지 잠재량을 분석하여 에너지 절약과 효율성 향상을 통해 에너지소비를 줄이면서 재생가능 에너지 이용을 확대해갈 때 전환이 불가능하지 않다고 일깨운다. 하지만 현재 진행중인 전력구조 개편은 환경친화성과 민주성에 대한 고려가 전무함을 지적하며 대안을 제시한다. 다양한 풀뿌리 주민의 에너지 자립운동 사례들은 에너지 전환이 어떻게 현실화될 수 있는지를 설득력있게 뒷받침한다.
위기는 곧 기회
얼마 전에 필자는 한 학술대회에서 에너지 체제가 왜 전환되어야 하는지, 현재 한국사회에서 전환을 위해 요구되는 정책은 무엇인지에 대해 발표한 적이 있다. 토론시간에 어떤 이가 물었다. 재생가능 에너지를 확대하고 에너지 효율을 향상하며 에너지 절약을 강화하는 것으로 어떻게 지금과 같이 고층빌딩이나 대량수송 등이 가능할 수 있겠냐고. 그런 건 실현되기 어려운 꿈 같은 소리다라는 말을 에둘러 표현한 거였다. 우린 다시 진지하게 물어야 한다. 현재와 같은 에너지 이용방식이 지속될 수 없다면 현재 우리가 취하고 있는 생활방식도 지속가능할 수 있겠냐고. 그것이야말로 우리가 계속 꾸기 바라는 꿈이 아닌지. 그렇다면? 에너지 체제의 전환은 현재의 사회경제구조의 변화를 수반할 수밖에 없다. 루이스 멈포드 같은 학자는 인간문명의 변천과정을 에너지 사용의 역사로 설명하면서 에너지 체제가 사회구조와 발전양식의 내용을 규정하는 주요한 요인이었을 뿐 아니라 사회구조와 발전양식의 변동을 가져오는 데 핵심적인 역할을 했다고 주장한다.《석유시대, 언제까지 갈 것인가》또한 재생가능 에너지에 기반한 에너지 시스템으로의 전환은 이 시스템이 담아낼 수 있는 삶의 방식으로의 전환을 수반할 것이라 예측한다.
석유시대의 종말에 대해 비관적일 필요는 없다. 아무런 대비가 없는 상태에서 세계의 석유생산이 영원히, 그리고 돌이킬 수 없을 정도로 감소해 버린다면 경제적으로나 심리적으로 감당하기 버거운 엄청난 고통을 입게 되겠지만, 아직 늦지는 않다. 석유시대가 종말을 향해 치닫고 있다는《파국적인 석유위기가 닥쳐오고 있다》의 경고에 귀기울여, 지금부터 우리가 무엇을 어떻게 할 수 있는지에 대한《석유시대, 언제까지 갈 것인가》의 진지한 제안을 실천한다면 지속가능한 미래를 열어나갈 수 있지 않을까? 위기는 곧 기회인 것이다.
2번 고침, 읽음: 2,080
energyvision.org